Kauno Arena | 2 etapas

[Aš]

dėl pirmo punkto šitas forumas tikrai.

Forumas? Tai kas konkrečiai klausiu. Ar visi čia kalti?

dėl antro, ar tikrai taip tiesiogiai ir sakė: "debilai"? aš mačiau vieną iš paskutinių jo interviu per pūko televiziją. tokio žodžio tikrai negirdėjau.

Taip, konkrečiai pasakė "debilai".

aš žinau kokia yra reali situacija, tačiau kokią informaciją gavo ta žmonių dalis, kurios vienintelis žinių šaltinis ir yra šios žinios. Žiniasklaidos poveikis yra labai didelis ir graudu, kad žmonėms informaciją pateikia tokie šios profesijos diletantai.

Suprantama, visada atsiras burbančių bobučių ir panašaus mąstymo žmonių, kuriems išgirstas skaičius bus vienintelis ir pakankamas argumentas rėkti "NE", nepaisant, kad buvo pasakyta netiesa ir netikiu, kad TV3 to nežinojo.

[kontra]

O ko man vargintis, tu ką rašyt nemoki? Parašyk pats el. laišką, pasiklausk kaip žmogus, atsakys, žinosi, būsi laimingas.

Manipuliuoji tema, dėl Žalgirio valdymo, nežinodamas, kas jį valdo. Kai žinosi grįžk ir kabėk apie tai.

dėl pirmo punkto. taip ir rašyti, tiesiai į uab žalgirio krepšinio centras ir prašyti audito ataskaitos už 2007 metus besidominčiam miestiečiui?

tai dabar jau žinau. kaunas žalgirio nevaldo (35 procentai). taigi argumentas, kad kažkokiam uabui reikai arenos, miestui neturėtų būti rodiklis.

[Tomas]

Aš taip jau nesumenkinčiau tiltų kainos. Bet, kad į kainą yra įtraukta visos salos teritorijos sutvarkymas, stovėjimo aikštelė(s), krantinių sutvarkymas yra išties labai gerai.

Dabar statomo pirmojo tilto ties Mickevičiaus g. kaina berods 14mln. litų.

[Aš]

dėl pirmo punkto. taip ir rašyti, tiesiai į uab žalgirio krepšinio centras ir prašyti audito ataskaitos už 2007 metus besidominčiam miestiečiui?

Domėkis kaip tik nori. Aš be problemų gaučiau šią informaciją, bendraut turbūt visi mokam, tai pirmyn.

tai dabar jau žinau. kaunas žalgirio nevaldo (35 procentai). taigi argumentas, kad kažkokiam uabui reikai arenos, miestui neturėtų būti rodiklis.

Miestas yra vienas iš Žalgirio savininkų. Žalgiris yra Kauno miesto komanda. Ir beje, kur yra rodiklis? Kad arenos reikia "Megai"? Arenos reikia miestui ir jis ją turės. Tokią, kokios jam reikia.

[Tomas]

tai dabar jau žinau. kaunas žalgirio nevaldo (35 procentai). taigi argumentas, kad kažkokiam uabui reikai arenos, miestui neturėtų būti rodiklis.

Nu. Aš irgi taip manau. Miestui arenos nereikia. Taip pat nereikia filharmonijos, dramos ir muzikinio teatro, ir muziejų nereikia. Ir gatvių apšvietimo nereikia. Taigi vieni nuostoliai - kiši kiši litus ir niekaip neatsiperka

[somis]

Tomas:
niekaip nesuprantu, kam reikalingos degalinės, juk važinėja viešasis transportas. Ir kam pvz universitetai, juk užsienyje jų yra. O darželiai? Juk šeimos gali palikti močiutėm vaikais pasirūpinti. ir tt

[kontra]

AČIŪ TOMUI už paaiškinimus.

pratęsiant diskusiją. išeina, kad arenos kaina apima ne tik statybą ir finansavimą. tačiau šiame forume buvo spėliota, kad nurodyta kaina maždaug atitinka tikrąją statybų vertę.

papildomas klausimas. ką reiškia ši citata iš www.delfi.lt straipsnio apie konferenciją. "Šitie faktoriai leidžia mums teigti, kad arena miestui nebus nuostolinga", - sakė G.Navikauskas." ar navikauskas jau rūpinasi, koks bus arenos pelningumas po 25 metų, kai arena taps miesto nuosavybe?

[Aš]

ar navikauskas jau rūpinasi, koks bus arenos pelningumas po 25 metų, kai arena taps miesto nuosavybe?

Ar tai blogai? Jei taip, kuo?

[Tomas]

Tai jo. Kur tik pažiūri visur svoločiai siurbia tavo kraują.

[kontra]

Nu. Aš irgi taip manau. Miestui arenos nereikia. Taip pat nereikia filharmonijos, dramos ir muzikinio teatro, ir muziejų nereikia. Ir gatvių apšvietimo nereikia. Taigi vieni nuostoliai - kiši kiši litus ir niekaip neatsiperka

neteisingai mane supratote. kaunui gabūt reikia arenos (mano nuomone dabar suplanuotoji per brangi). tačiau čia mes girdime spaudimą iš kažkokio uabo Ž ir jam pasiduodame, o uabui M rodome špygą.

[daktaras]

/\ nes mes esame giliai įsitikinę, kad miestui 100kart naudingiau žmones traukti į centrą, o ne į miesto pakraštį.

[kontra]

Ar tai blogai? Jei taip, kuo?

labai neįtikima. greičiau tai rodo, kad sutartyje yra punktas, kad miestas turės dengti arenos nuostolius. arba navikauskas maišo miesto kišenę su žalgirio.

[SkyMan]

@kontra

UAB "Ž" - dalinai Kauno miesto UAB, o UAB "M" - privati p. Rakausko. Čia ir yra skirtumas. Jei p.Rakauskas labiau norėtų padėti Kaunui - eitų į akcininkus šiam projektui, nes miestas jau parinko vietą. O dabar tai - tik paklodės tempimas į savo pusę.

[Aš]

neteisingai mane supratote. kaunui gabūt reikia arenos (mano nuomone dabar suplanuotoji per brangi). tačiau čia mes girdime spaudimą iš kažkokio uabo Ž ir jam pasiduodame, o uabui M rodome špygą.

"M" turbūt yra "Mega" (jei ne, tai gali paaiškinti kas). Dabar tu man paiškink, ar tu nematai skirtumų tarp Žalgirio ir "Megos" ar šiaip naktis buvo sunki?

mano nuomone dabar suplanuotoji per brangi

Gal nuo to ir reikėjo pradėti, o ne nuo malimo. Mano nuomone, ji ne per brangi. Vienas vienas (argumentai lygiaverčiai), einam toliau

labai neįtikima. greičiau tai rodo, kad sutartyje yra punktas, kad miestas turės dengti arenos nuostolius. arba navikauskas maišo miesto kišenę su žalgirio.

Taigi pats neseniai kalbėjai apie arenos pelnus, kas nutiko? O aš žinau kas, tiesiog kalbi apie tai, apie ką nė velnio nežinai (apie arenos pelną/nuostolius).

[kontra]

"M" turbūt yra "Mega" (jei ne, tai gali paaiškinti kas). Dabar tu man paiškink, ar tu enmatai skirtumų tarp Žalgirio ir "Megos" ar šiaip naktis buvo sunki?

Gal nuo to ir reikėjo pradėti, o ne nuo malimo. Mano nuomone ji ne per brangi. Vienas vienas (argumentai lygiaverčiai), einam toliau

Taigi pats nesenai kalbėjai apie arenos pelnus, kas nutiko? O aš žinau kas, tiesiog kalbi apie tai, apie ką nė velnio nežinai (apie arenos pelną/nuostolius).

pirma, aš nematau skirtumo tarp kažkokių tai uabų (žaidėjai <> uab Ž)

antra, prašau daugiau nekreipti dėmesio į mano pastabą dėl kainos, ji apima ir piniginius, ir materialius, ir nematerialius dalykus, kuriuos kiekvienas žmogus gali įvertinti skirtingai; aš šioje diskusijoje tik noriu išsiaiškinti ką miestas gauna ir ką praranda, ir ar nėra čia kokio nors išdūrimo, kaip su siemens arena.

trečia, čia jau nukreipei temą; aš iš tiesų nežinau, ar arenos veikla gali būti pelninga, ar nuostolinga. man reikia žinoti kas pasiims galimą pelną, ir kas dengs galimus nuostolius. pagal navikausko citatą išeina, kad pelną ims uab ž, o nuostolius dengs kaunas.

[Tomas]

labai neįtikima. greičiau tai rodo, kad sutartyje yra punktas, kad miestas turės dengti arenos nuostolius. arba navikauskas maišo miesto kišenę su žalgirio.

Visai gali būti, kad koncesijos mokestis dengs ir dalį arenos eksploatacijos išlaidų. Tačiau koncesijos mokesčio "lubos" jau kaip ir suderėtos, taigi koncesininkas neturės teisės reikalauti didesnio koncesijos mokesčio remdamasis pvz. savo nesėkminga veikla.

[Tomas]

pagal navikausko citatą išeina, kad pelną ims uab ž, o nuostolius dengs kaunas.

Navikausko citata - tai iš konteksto ištrauktas, "be popierėlio" žmogaus išsakytas sakinys, iš kurio nereikėtų daryti toli siekiančių išvadų.

Nes jei pažodžiui užrašysime gerb. prezidento Valdo Adamkaus šnekas, tai skaitydami stebėsimės, kaip visiškas &#227;utas gali valdyti valstybę.

[kontra]

Visai gali būti, kad koncesijos mokestis dengs ir dalį arenos eksploatacijos išlaidų. Tačiau koncesijos mokesčio "lubos" jau kaip ir suderėtos, taigi koncesininkas neturės teisės reikalauti didesnio koncesijos mokesčio remdamasis pvz. savo nesėkminga veikla.

gal aš ir kabinėjuosi prie žodžių, tačiau pagal citatą išeitų, kad kalbama apie papildomus nuostolius kaunui.

ok. tarkim, kad 5,2 suma galutinė.

[Aš]

pirma, aš nematau skirtumo tarp kažkokių tai uabų (žaidėjai <> uab Ž)

Nematai skirtumų tarp Žalgirio ir "Megos? Nematai skirtumų tarp to, ką remia Kauno miesto savivaldybė ir kieno dalinė valdininkė ji yra ir tarp komercinės įmonės, neturinčios su miesto interesais nieko bendra? Vargas tam, kuris gavo toią logiką.

antra, prašau daugiau nekreipti dėmesio į mano pastabą dėl kainos, ji apima ir piniginius, ir materialius, ir nematerialius dalykus, kuriuos kiekvienas žmogus gali įvertinti skirtingai; aš šioje diskusijoje tik noriu išsiaiškinti ką miestas gauna ir ką praranda, ir ar nėra čia kokio nors išdūrimo, kaip su siemens arena.

Va jau geresnis požiūris. O dabar konkrečiai įvardink, kas tave neramina? Manai, kad Navikauskui rūpi kažkas daugiau nė arena miestui ir Žalgiriui tuo pačiu? Manai, kad prancūzai užsikėlė nepagrįstą kainą? Jei pasakytum kažką konkretaus ir bent jau sveiku protu pagrįsto, gal pasvarstytume visi drauge.

trečia, čia jau nukreipei temą; aš iš tiesų nežinau, ar arenos veikla gali būti pelninga, ar nuostolinga. man reikia žinoti kas pasiims galimą pelną, ir kas dengs galimus nuostolius. pagal navikausko citatą išeina, kad pelną ims uab ž, o nuostolius dengs kaunas.

Galimą pelną, mano supratimu, pasiims speciali įmonė, kurios 80 procentų valdys Žalgiris, o 20 procentų - BBI. Nuostolius bent iš dalies gali tekti dengti miestui, jei neklystu. Ar įžvelgi čia Žalgirio pasipelnymą?

[99]

Areną 25 metus valdys koncesininkas, kuris prisiims visą atsokomybę dėl jos veiklos, t. y. pelno ar nuostolio.